Правило 38 Tweaker и TDA

Несколько недель назад я играл в безлимитную кэш-игру от 2 до 5 долларов в Wynn. Это была игра с глубоким стеком и максимальным бай-ином $ 1500. Я сделал максимальный бай-ин и сыграл всего несколько раздач, но к моменту появления этой руки я уже упал до 1300 долларов…

Игрок в средней позиции сделал рейз до 20 долларов, а баттон повторно повысил до 135 долларов. Я посмотрел на карманные тройки на большом блайнде и принял решение. Я думаю, вы могли бы привести аргументы в пользу всех трех вариантов: колл немного хуже, чем ререйз, а фолд — немного лучше. Однако в данном случае у меня было немного больше информации, чем могло бы быть у вас обычно. Я заметил, что кнопка не смотрела свои карты.

Немного об этом плеере… он демонстрировал все признаки классического твикера — дергался, как Деннис Родман, когда 8:30 утра и бутылка водки высохла, чесало лицо, подпрыгивала на сиденье… вы понимаете. На нем были темные солнцезащитные очки-авиаторы, и он растянулся по всему столу, как мокрое одеяло. Он агрессивно принюхивался, как собака у пожарного гидранта. Он уже начал накапливать свои фишки, его стек намного превышает 2000 долларов, без сомнения, в спешке, чтобы добраться до камердинера, чтобы встретиться со своим наркодилером.

Так почему он не смотрел свои карты?

Он не только не смотрел свои карточки, но и даже не пытался притвориться, что смотрит на них. Они все еще были перед ним там, где их поставил дилер, он даже не втянул их!

Даже несмотря на то, что его полное отсутствие заботы об общественном соглашении, которое диктует игроку, должно быть хотя бы притворяться просмотр его карт заставил меня задуматься, действительно ли я видел то, что я думал, что видел, я убедил себя, что был прав, что сделало ре-рейз очевидным выбором. 4-бет здесь окажет огромное давление на первоначального рейзера, которому, безусловно, придется сбросить большую часть своего диапазона открытия (если только он не видел того, что видел я, и знал, что я тоже это видел, в этом случае 5 -бет-пуш был бы оптимальной игрой, но давайте посмотрим правде в глаза, это был безлимитный $ 2-5 $, а не Poker After Dark, и у большинства этих игроков концентрация внимания как у комара, поэтому я играл в игру, чтобы Начнем с этого, и тот факт, что мой баланс банкролла падает быстрее, чем фьючерсные рынки Trump International, но это история для другого блога. Или для моего психиатра.)

Итак, я сделал ре-рейз, сделав это рейзом в размере 380 долларов, что привело к тому, что первоначальный рейзер довольно быстро сбросил карты, а Tweaker довольно быстро уравнял, не глядя на свои карты.

Здесь я играю в гигантский банк без позиции с игроком, который не смотрел свои карты (я почти уверен), и у меня 33, рука, которая почти наверняка будет смотреть на три оверкарты на флопе. Мало того, в банке около 800 долларов, а в моем стеке осталось около 950 долларов, а это означает, что моя игра на постфлопе немного неудобна. Я могу пушить на любом флопе, но с коэффициентом «P» (соотношение стека к банку) около 1,2, пуш здесь немного не в порядке с точки зрения вознаграждения за риск. Я имею в виду, что со ставкой такого размера меня обычно коллируют только тогда, когда я побежден, и у меня редко бывает лучшая рука, чтобы сбросить, поскольку такой игрок, как The Tweaker, вряд ли сбросит любую пару на постфлопе.

Я также могу сделать стандартный конт-бет в размере около 400 долларов, но это ставит меня в неловкое положение, если я получаю рейз или я могу делать чек, но если я чекаю, а он делает ставку, мне действительно не хватает сделайте рейз, который заставит его сбросить любую пару. Это действительно неловкое положение, и, честно говоря, я не очень хорошо его продумал на префлопе. Я действительно ожидал, что Твикер будет смотреть на свои карты и сбрасывать на мой префлоп 4-бет большую часть времени. У меня не было плана на случай, если он заколлирует, а это не лучший способ играть в покер.

Когда вот-вот выпадет флоп, я вижу, что Твикер быстро подсматривает за своей рукой, что на данный момент хуже, чем если бы он продолжал играть вслепую, но не решает мою предстоящую дилемму. Что действительно помогает, так это хороший флоп, а флоп почти настолько хорош, как я мог надеяться, K83, для нижнего сета. Проблема в том, что это все клубы. Это проблема не потому, что я думаю, что у моего оппонента очень часто бывает две трефы, а потому, что если у него только одна клюшка, то у него довольно приличное эквити. Но сейчас самое интересное.

Я действую первым, и пока я обдумываю свое решение, Твикер берет стопку фишек — 500 долларов — и засовывает их в банк, делая ставки вне очереди. И это действительно суть блога и то, что я хотел обсудить.

Что вы делаете, когда кто-то делает ставки вне очереди?

В большинстве казино — и в правиле 38 TDA — действие вне очереди является обязательным при условии, что действие не меняется, когда оно достигает игрока, сделавшего ставку вне очереди. Это означает, что пока я проверю, его действие останется в силе. Если я сделаю ставку — на любую сумму, — у него будут все возможности.

Так что мне здесь делать?

Я по умолчанию играю, когда у меня хорошая рука, просто чек и ставка остается в силе. В конце концов, когда у вас сильная рука, и ваш оппонент по правилам будет вынужден положить фишки в банк, это обычно хорошо. Но что вы делаете со всем своим диапазоном в этом месте? Другими словами, что бы я сделал, если бы у меня были две красные четверки или AQ червей?

В идеале вы хотите сбалансировать свой диапазон, играя одинаково со всеми своими руками, но с вашими плохими руками, в частности, с этими размерами стека, что лучше всего? Если я сделаю чек и сделаю его ставку в силе, я просто сдамся? Чек-фолд? Если я сделаю ставку, разве это не подозрительно для думающего игрока? Я имею в виду, действительно ли я поставил бы здесь свои хорошие руки, не мог бы я просто проверить их? Разве это не значит, что в большинстве ситуаций он мог просто сделать рейз и выиграть?

Балансировка диапазона важна почти во всех покерных ситуациях, и я не думаю, что это будет иначе, несмотря на то, что такая ситуация встречается нечасто. И, честно говоря, меня удивляет, насколько часто это происходит на более низких лимитах. Я также не думаю, что многие из лучших игроков задумывались об этом … потому что это не может происходить в сети и редко случается на высоких ставках. Но на более низких лимитах это на удивление распространено.

Так что же лучше всего? И может ли игрок использовать это правило как своего рода угловой бросок, если вы не сбалансируете свой диапазон?

Вот пример:

Допустим, я держу руку как восьмерку. Я в позиции, меня сделали ререйз на префлопе, и я уравнял. На флопе приходит QT4, и мой оппонент выглядит так, как будто он отсчитывает фишки для ставки. Это несколько неловкая ситуация. Большую часть времени я коллирую здесь, потому что чувствую, что 88 опережает его диапазон, и потому что в позиции я могу коллировать и видеть, что он делает на терне, позволяя себе принять решение, имея немного больше информации, а также осуществление некоторого контроля над банком. Но что, если я сделаю своей игрой по умолчанию просто выйти сюда?

Допустим, в банке 200 долларов, и я думаю, что мой оппонент часто будет делать ставку около 120 долларов, и мне придется коллировать эту ставку. Если вместо того, чтобы ждать, пока он сделает ставку, я выложу 75 долларов, я поставлю его в странное место. Если у него рука, он обычно делает чек, делает мою ставку в силе, а затем поднимает меня, и я могу сбросить карты. Если у него нет руки, он обычно просто пожимает плечами, качает головой и чек-фолд. Когда у него посредственная рука, он может просто сделать чек-колл. В любой из этих ситуаций я либо выигрываю банк, либо получаю отличную информацию, и только если мой оппонент уравновешивает свой диапазон, меня можно использовать.

Я бы не стал играть в эту пьесу, потому что она кажется немного грязной. Это что-то вроде углового, хотя и странного и потенциально пригодного для использования. Но будет ли Твикер использовать эту игру как угол? Это, несомненно, кажется вероятным, и он не отреагировал даже на удивление, когда ему сказали, что он действовал вне очереди. Знать ухмылку было бы наиболее подходящим описанием его реакции.

Так как же мне использовать его вместо того, чтобы подвергаться эксплуатации самому?

В этом случае, который не так прост, как может показаться из-за того, что у него гораздо больше рук, имеющих эквити из-за трех треф на доске, я все же думаю, что ясно, что я чекаю и позволяю его ставке оставаться в силе перед пушом. в оставшейся части моего стека. Но разве это лучшая игра со всем моим диапазоном? У меня определенно очень мало фолд-эквити … мой стек меньше удвоения его ставки, что означает, что он сбрасывает только свои полные воздушные руки. Тогда я, возможно, захочу поставить свои ничтожные руки, чтобы создать фолд-эквити, но тогда я должен сделать то же самое с моими сильными руками — моими сетами и флешами на флопе — чтобы сбалансировать свой диапазон?

Я действительно не знаю. Я думаю, что мне следует балансировать, ставя здесь все свои руки и заставляя его изменить свое действие, но мне кажется неправильным отказываться от эквити принудительной ставки, когда у меня есть собранная рука.

Здесь я выполнил действие по умолчанию — проверку. Его ставка в 500 долларов была в силе, и я быстро пошел олл-ин на 950 долларов. Твикер пожал плечами, уравнял мою ставку, на терне и ривере была пятерка червей и шестерка пик, и он спокойно перевернул 2-4 разномастные на стрит-раннер-раннер и забрал банк, после чего быстро и спокойно выложил все свои фишки и покинул игру, без сомнения опаздывая на встречу со своим наркодилером.

Если честно, у него была двойка треф.

Я уже упоминал, как сильно люблю покер? Я поговорю об этом со своим терапевтом и свяжусь с вами.